隨後，李旭與王佳教導員手持一份最新檢驗報告，步履匆匆地走進了刑偵隊實驗室兼辦公室。
此時，辦公室內，小汪、方妍、姜東正圍站在一塊白板前，專注地討論著案件線索。
見到兩人進來，他們暫時停下討論，目光齊刷刷投向門口。
李旭快步走向姜東，臉上帶著讚許的笑容，抬手拍了拍他的肩膀，語氣中充滿肯定。
“姜東，你這雙眼睛真是厲害！”
“當初堅持在現場反覆勘查、提取殘留血跡，果然有了重大發現。”
“我們成功分離出第四個人的血跡，經初步鑑定為男性，極有可能就是犯罪嫌疑人在作案過程中不慎受傷所遺留的。”
姜東接過李旭遞來的DNA圖譜，迅速掃視一遍，嘴角微微上揚，語氣沉穩中透著一絲欣慰。
“這確實是個好訊息。”
“嫌疑人受傷對我們來說是一個重要的突破口。”
他隨即轉頭望向一旁的方妍，邁步走近，詢問道：“方妍，之前我們一起去華南電腦院提取的那枚潛在指紋，現在有沒有進展？”
方妍輕輕搖頭，神色略顯遺憾：“那處衣架上並沒有提取到任何有效指紋。”
“在血跡提取點附近，我們也進行了多次勘查，並未發現其他可疑血跡或痕跡。”
“可能由於時間間隔較長，一些潛在的物證已經受到環境因素影響，痕跡變得模糊甚至消失了。”
“沒關係，目前這個血跡的發現已經非常關鍵。”
王佳接過話茬，語氣堅定，“至少現在我們能確定犯罪嫌疑人確實受了傷。”
“接下來，我們需要重點考慮的是——案發後是否對周邊區域的受傷人員開展過系統摸排？”
“我記得當時並沒有專門針對這一點進行排查，一方面是因為現場沒有明顯血跡指向嫌疑人受傷，另一方面初期走訪中也未收到有關人員受傷的報告。”
他稍作停頓，眉頭微蹙，繼續分析道：“現在時間已經過去一段時間，即使嫌疑人當時受傷，現在傷口很可能已經癒合。”
“如果我們要重新啟動對受傷人員的排查，工作難度將會非常大，甚至可能收效甚微。”
小汪聞言笑了笑，補充了一個現實問題：“確實如此。”
“總不可能要求每個人都脫衣檢查舊傷吧？”
“更何況很多人日常生活中難免有些小傷，有些傷痕連他們自己都記不清是怎麼來的了。”
“這的確是個現實難題！”
李旭點頭表示認同，隨後將話題引向另一項關鍵資訊。
“剛才，我來之前特意去了一趟實驗室，請同事對這份血跡樣本進行了資料庫比對。”
“結果顯示，目前全國違法犯罪人員DNA資料庫中，並未找到與這份血跡匹配的資訊。”
“從這一點來看，犯罪嫌疑人很可能沒有犯罪前科。”
“或者至少在案發前一段時間內，其生物資訊未曾被錄入過資料庫系統。”
方妍隨即追問道：“是不是現在只要進入派出所的人，無論什麼情況都會被採血？”
王佳教導員搖了搖頭，語氣沉穩地解釋道：“並不是這樣。”
“採血工作涉及公民的個人隱私權，我們必須依法依規進行。”
“通常只有在涉及違法犯罪行為、需要固定證據或進行DNA比對時，才會對相關人員採集血跡。”
“普通群眾來派出所辦理業務或求助，我們是絕對不會隨意採血的。”
他稍作停頓，繼續補充道：“就拿目前這個案子來說，我們已經明確犯罪嫌疑人是在現場留下了血跡的。”
“從血跡遺留的情況判斷，他在作案過程中應該受了傷，而且傷口不會小。”
“他在臥室內特意用衣物按壓出血處，但依然有血跡滴落並被我們成功提取——這說明什麼？”
“說明當時出血量比較大，很難迅速止住。”
“從醫學經驗判斷，這樣的傷口長度和深度都不會太輕微。”
李旭輕輕點頭，神色認真地說道：“我完全同意教導員的判斷。”
“雖然我們現在還不能鎖定具體是誰受了傷，但根據現場痕跡反推，犯罪嫌疑人的傷口範圍應該比較顯著，屬於短時間內難以完全癒合的型別。”
他稍作思考，繼而看向王佳教導員提出建議：“王教，現在正值夏季，天氣炎熱，大家都穿著短袖，手臂部分是暴露在外的。”
“如果犯罪嫌疑人當初受傷的部位正好在手臂上，那麼現在極有可能還留有疤痕或結痂痕跡。”
“如果我們能在接下來的排查工作中，有意識地觀察哪些人手臂帶傷，或許就能縮小範圍、找到突破口。”
王佳教導員表示認可，但也謹慎地提醒道：“這個思路很好，但我們目前沒有確鑿證據，一旦動作太大，容易打草驚蛇。”
“如果公開要求檢視每個人的手臂，不僅實際操作起來有困難，還可能引起嫌疑人的警覺，反而增加工作難度。”
李旭接著說道：“最近我們不是正要開展實有人口資訊集中入庫登記工作嗎？”
“我覺得可以藉此機會，在資訊採集過程中自然地留意被登記人手臂等裸露部位是否有傷疤。”
“這項工作覆蓋面廣、節奏自然，不容易引起懷疑。”
“一旦發現符合特徵的人員，我們可以立即啟動預警機制，進一步核查。”
王佳教導員聽後頓時眼前一亮：“這個辦法可行！”
“既能避免打草驚蛇，又能實際推進排查。”
“我馬上聯絡各轄區派出所，請他們在人口登記過程中多加留意，尤其關注手臂部位是否有新鮮疤痕或舊傷痕跡。”
說完，他轉頭望向姜東，問道：“姜東，從你的角度看，犯罪嫌疑人受傷之後是否一定會在手臂上留下明顯疤痕？”
“有沒有可能傷口在其他位置？”
姜東略作沉思，回答道：“教導員，嚴格來說，我不能百分百確定傷處一定在手臂。”
“但根據現有線索推斷，手臂受傷的機率確實較高。”
“一方面，如果傷在軀幹，外層衣物通常能吸收血液，不易留下明顯滴落血跡。”
“另一方面，如果是面部等顯眼部位受傷，犯罪嫌疑人反而不會用衣服按壓——那樣太引人注目。”
“因此，最合理的解釋是，傷處在手臂，他用衣物包裹既能止血，也相對便於遮掩。”
聽完姜東的分析，李旭微微一笑，語氣沉穩地說道：“你這一點說得非常到位，確實很有道理。”
“不過，在我們刑偵隊，實際操作中更強調破案效率和資源的最優分配，也就是要優先考慮那些機率較高的可能性。”
“當然，我們並不是完全否定其他部位受傷的可能，只是在現階段，必須集中力量先排查大機率事件。”
“只有在大機率可能性被逐一排除之後，我們才會逐步將注意力轉向小機率方向。”
王佳教導員聽後也笑了笑，點頭回應：“行，那就按這個思路，我們立刻安排人手展開調查。”
此時，李旭繼續補充道：“既然如此，我建議我們這一組也直接下村開展實地摸排。”
“透過分組行動，應該能大幅提升工作效率。”
“目前，刑偵隊可以調動四十多人，除去必須留守的值班人員，其餘同志可以分成二十個小組同步推進。”
“考慮到目標村落的範圍比較大，我建議採取由近及遠、分片包乾的方式，逐一排查所有可疑人員。”
這時，有人提出疑問：“但現在我們連犯罪嫌疑人是不是本村人都還不能確定，有沒有可能是周邊村莊的人流竄作案呢？”
這個問題一出，會議室裡再次陷入短暫的沉默與思考。
“確實，目前嫌疑範圍還不明確。”
“即便知道其手臂可能有疤痕，在茫茫人海中查詢仍如同大海撈針。”
“更何況案件已經過去這麼多年，嫌疑人是否仍在該村居住？”
“會不會作案後因為心虛早已潛逃隱匿？”
“甚至，我們還要考慮一種可能——十年過去了，嫌疑人是否還在人世？這些因素都需要全面評估。”
儘管存在諸多不確定，但既然眼下終於出現了突破口，大家都感到了一絲振奮，也更堅定了推進調查的決心。
李旭最後總結道：“這個案子壓在我們心頭太久了，無論最終結果如何，都必須全力以赴試一試。”
“不管嫌疑人現在身在何處、是生是死，我們活要見人，死要見屍。”
“透過這次地毯式摸排，務必要找出所有符合特徵的人員！”
緊接著，他轉頭望向姜東，問道：“姜東兄弟，從你的專業角度來看，能否推斷出嫌疑人作案時的大致年齡？”
年齡這個問題讓姜東略微一怔，他笑了笑答道：“精確計算確實很難。”
“但我透過現場遺留的足跡特徵——比如壓力分佈和步幅特點。”
“可以初步判斷，作案人當時應處於青年階段，大約三十歲上下。”
“那麼到現在十年過去了，嫌疑人目前的年齡估計在四十多歲左右。”
李旭滿意地點了點頭，語氣沉穩地說道：“好，有了這個大致範圍，我們心裡就有底多了。”
姜東微微笑了笑，略顯謹慎地補充道：“李隊，這只是我根據現有痕跡做出的初步推測。”
“透過足跡推斷年齡這種方法，本身存在一定的誤差，未必十分精確，我們還是應該多角度驗證。”
李旭拍了拍他的肩，神色寬和地說：“沒關係，我瞭解你做事一向謹慎。”
“現階段任何線索都值得嘗試，偵破這種積壓案件，本來就需要我們多方探索、大膽假設、小心求證。”
他稍作停頓，繼續佈置任務：“接下來我們分頭行動，前往案發地周邊區域開展登記與摸排工作，主要以入戶走訪的形式進行。”
隨後，李旭語氣轉為嚴肅，提醒眾人：“大家務必保持警惕，注意自身安全。”
“犯罪嫌疑人未必料到我們會重啟這起舊案的調查，再加上案件距今已有十年，對方在這期間是否有其他犯罪行為，我們並不掌握。”
“因此，外出執勤期間必須全程佩帶槍支及必要警械，隨時做好應對突發情況的準備。”
他轉頭看向姜東，略作猶豫後說道：“姜東，你剛轉正不久，持槍證還沒辦下來，要不這次先留在隊裡做後方支援？”
姜東卻立即回應，語氣堅定中帶著輕鬆：“李隊，我還是跟汪師兄一組吧，他有槍就行。”
“之前在警校培訓時，我的擒拿和格鬥成績都相當不錯，真遇到情況，撂倒一兩個人應該不在話下。”
一旁的小汪打趣地插話：“哎喲，這麼有信心？就你這身手，哪還需要我保護？說不定關鍵時刻還得靠你呢！”
幾句話引得辦公室內響起一片輕鬆的笑聲。
很快，李旭在工作群發出通知：“請全體隊員十分鐘後到會議室集合，就十年前那起成人遇害案進行地毯式摸排走訪的工作部署。”
訊息一出，十分鐘後的會議室內座無虛席。
一聽說要重啟十年前的命案偵查，不少老幹警一早就趕到現場，眼中閃爍著久違的興奮與幹勁。
對於刑偵人員而言，職業生涯中若有一兩起命案未能偵破，往往會成為一生的心結，甚至帶入退休後的日子。
會議正式開始，室內鴉雀無聲。
李旭走上講臺，神情凝重地說道：“關於十年前那起命案，部分同志可能已瞭解到最新進展。”
“經過我們對現場物證的重新勘驗，成功提取到部分關鍵血跡與痕跡樣本。”
“初步分析表明，犯罪嫌疑人當時很可能受了傷，傷處大機率在手臂位置。”
此言一出，臺下不少人面面相覷，低聲交換著驚訝的眼神。
該案此前已召開多次分析會，卻從未有人提出“嫌疑人受傷”這一推論，新結論令大家既好奇又懷疑。
一位年紀較大的民警舉手發言：“李隊，您是根據什麼判斷嫌疑人受傷的？這一點我們之前從未討論過。”
李旭點了點頭，從容解釋道：“其實線索一直存在，只是先前未被充分關注。”
“我們在現場地面血跡中檢測出混合型血跡，經比對與三名死者不符。”
“此外，死者衣櫃中有一件上衣失蹤，極有可能是嫌疑人用於包紮傷口，並隨後帶離現場。”
這一推斷引發更大範圍的低聲討論。
不少曾參與該案初查的老幹警不禁在腦海中重新回顧當年現場細節。
許多人仍清晰記得當時的勘查與排查經過，卻誰都未曾朝“嫌疑人受傷”這一方向深入推敲。
此刻，新觀點既讓人心生質疑，也重新燃起了破案的希望。